Saint-Barth tourne le dos à l’Europe (suite)

Suite à l’article publié sur le blog de cap21 concernant la demande de passage en PTOM, le président de la collectivité, M.Bruno Magras me faisait la réponse ci-dessous, à laquelle je choisis de
répondre publiquement. Je pense en effet qu’il est bon que tout un chacun aie connaissance des conditions dans lesquelles je travaille au sein de la collectivité.

1 – Article du blog cap21
http://cap21-antilles.over-blog.com/article-saint-barthelemy-tourne-le-dos-a-l-europe-37559562.html
Ainsi que les arguments détaillés que j’ai présentés lors du conseil territorial :
http://ensemblepoursaintbarth.over-blog.fr/article-sortie-de-l-europe-pourquoi-j-ai-vote-non–37472344.html

2 – réponse du président Bruno Magras adressée aux conseillers territoriaux, samedi dernier.

3 – la réponse que j’ai adressée aujourd’hui au président

Monsieur le Président MAGRAS,

Je suis particulièrement interloqué par votre email. Aussi, je vous réponds publiquement, pour que chacun se rende compte des conditions dans lesquelles je travaille au sein de la
collectivité.

En tant qu’élu, il est de notre devoir de nous exprimer sur des sujets aussi importants que le choix entre RUP et PTOM. Je n’ai attaqué personne dans mes propos,
juste exposé mon opinion. Quand cesserez-vous de jeter en pâture à la vindicte populaire quiconque rend publique une opinion différente de la vôtre ? de tomber à bras raccourcis sur toute idée
divergente ? Les raccourcis historiques, les contre-vérités que vous utilisez pour disqualifier mes propos relèvent du populisme, de la démagogie, et non du débat.
 

Les propos que j’ai retranscrits sur mon-blog et que l’on vous a rapportés sont ceux que j’ai tenus en séance publique du dernier conseil territorial. A ce
moment-là, ils ne vous ont paru ni inqualifiables, ni méprisants. Que s’est-il passé depuis ? Est-ce le fait que je les rende publics qui vous gêne ?

Le débat sur l’Europe n’a pas eu lieu avant le conseil, c’était votre choix. Il a eu -un peu- lieu pendant le conseil, parce que j’ai un point de vue différent et été le seul à oser l’argumenter.
Pourquoi ce débat ne devrait-il pas continuer après ?

D’ailleurs, il continue bel et bien : le sénateur Michel Magras, qui ne nous a pas expliqué les raisons de son vote, fait une réponse en 4 pages à un citoyen qui
affichait publiquement une opinion divergente de la sienne ; un autre de vos bras droits, Maxime Desouches, n’a rien trouvé à redire à mes arguments en séance publique et s’en donne désormais à
coeur joie sur son «forum». C’est une forme de liberté d’expression et je la respecte.

Pour moi, il n’y a sur l’Europe aucune urgence à statuer. Une seule réunion publique sur le sujet a été organisée, avec le CAGI. La collectivité aurait dû impliquer davantage la population, et
prendre une décision objective basée sur l’analyse des avantages et inconvénients de chacun des deux statuts. Il faut croire que les dés étaient jetés depuis longtemps.

Par ailleurs, quand arrêterez-vous d’évoquer à tout bout de champ ma vie personnelle ? N’avez-vous pas assez d’arguments de fonds pour vous sentir obligé de ressusciter les morts ? Laissons-les
reposer en paix. Je n’ai jamais songé à évoquer vos proches pour défendre un quelconque sujet, et je ne m’abaisserai pas à une vision aussi étroite de la politique.

Selon vous, je viens «tout juste de découvrir Saint Barthélemy»… Je ne savais pas qu’à Saint Barthélemy il y avait une durée minimale de présence pour ne pas être discrédité. Pour vous cette
durée minimale semble illimitée : qui n’est pas né ici devrait donc se taire. Vous faîtes cependant confiance à des collaborateurs et à des investisseurs «nouveaux venus». Avez-vous un jugement à
géométrie variable selon qu’on vous sert ou non ?

De tels propos sont une injure de plus faite à une population qui si elle n’a pas toutes ses racines à St-Barthélemy, aime suffisamment cette île pour avoir choisi d’y vivre et même pour certains
de s’y marier.

Vous dîtes que je méprise et piétine l’histoire de l’île, que mon comportement est inqualifiable et dangereux pour l’avenir de nos enfants. Je vous retourne le compliment.

A en juger par votre virulence, je comprends mieux maintenant qu’il n’y ait que trop rarement une voix discordante.

Politiquement vôtre.

Benoit Chauvin