http:\/\/www.senat.fr\/seances\/s200911\/s20091116\/s20091116_mono.html#section993<\/a><\/p>\nL’objectif principal de ces deux propositions de loi est de redonner \u00e0 chaque collectivit\u00e9 la comp\u00e9tence fiscale sur les revenus g\u00e9n\u00e9r\u00e9s localement, pour les r\u00e9sidents fiscaux originaire de
\nM\u00e9tropole ou des Dom habitants localement depuis moins de 5 ans et ne b\u00e9n\u00e9ficiant donc pas de la r\u00e9sidence fiscale locale.<\/p>\n
L’objectif initial de la r\u00e9sidence fiscale \u00e0 5 ans voulue par le l\u00e9gislateur \u00e9tant de lutter contre l’\u00e9vasion fiscale,\u00a0et non\u00a0pas de restreindre l’\u00e9tendue de la comp\u00e9tence fiscale de\u00a0Saint-Barth\u00e9lemy.\u00a0 La proposition de\u00a0loi a donc pour effet d’expliciter ce point, qui certes aurait pu \u00eatre\u00a0r\u00e9dig\u00e9 plus clairement d\u00e8s le d\u00e9part.<\/p>\n
La collectivit\u00e9 ne b\u00e9n\u00e9ficie pas de ces revenus alors m\u00eame que leur montant a \u00e9t\u00e9 pris en compte dans les calculs de la commission d’\u00e9valuation des charges. Ce qui fait que concr\u00e8tement la COM\u00a0paie chaque ann\u00e9e le montant d’un imp\u00f4t th\u00e9oriquement perceptible par elle et qu’elle ne peut pas recouvrir.<\/p>\n
Christian Cointat insiste \u00e0 juste titre sur le fait que depuis deux ans la collectivit\u00e9, tout comme l’Etat,\u00a0a ainsi \u00e9t\u00e9 priv\u00e9 de recettes. On notera en passant que cette perte de\u00a0recettes n’a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9falqu\u00e9e du montant de la dotation n\u00e9gative que la COM verse \u00e0 l’Etat chaque ann\u00e9e…<\/p>\n
Notons \u00e9galement les remarques de Bernard Frimat. Ce dernier s’\u00e9tonne que ce texte\u00a0ne vienne en d\u00e9bat que\u00a0pr\u00e8s de\u00a0deux ans\u00a0et demi apr\u00e8s\u00a0la mise\u00a0en place des\u00a0collectivit\u00e9s et deux ans apr\u00e8s l’avis du conseil d’Etat,\u00a0et ce pour un examen en proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e ! Il\u00a0s’\u00e9tonne aussi que le gouvernement n’ait pas souhait\u00e9\u00a0d\u00e9poser un projet de loi – contrairement \u00e0 son engagement – mais laiss\u00e9 les\u00a0s\u00e9nateurs faire une proposition de loi organique.<\/p>\n
Il souligne aussi, et c’est le plus important pour nous,\u00a0la n\u00e9cessit\u00e9 pour l’Etat d’indiquer les moyens qui seront mis en oeuvre pour v\u00e9rifier le respect\u00a0de\u00a0domiciliation effective\u00a0sur le territoire des deux collectivit\u00e9s ainsi que\u00a0pour\u00a0distinguer les revenus g\u00e9n\u00e9r\u00e9s sur place de ceux provenant d’activit\u00e9s en M\u00e9tropole\u00a0ou dans les autres DOM. Car si les\u00a0contr\u00f4les sont insuffisants, l’\u00e9vasion fiscale risque d’\u00eatre importante.<\/p>\n
Concernant la discussion sur les autres articles des projets, on note :<\/p>\n
– un amendement de LC Fleming portant sur la\u00a0taxation des hydrocarbures, rejet\u00e9 par la commission car l’amendement d\u00e9pos\u00e9 portait sur un comp\u00e9tence qui appartient d\u00e9j\u00e0 \u00e0 la collectivit\u00e9\u00a0Saint-Martinoise !<\/p>\n
– un d\u00e9bat sur l’opportunit\u00e9 d’introduire dans le cadre du texte des articles modifiants la r\u00e9partition des comp\u00e9tences entre le conseil ex\u00e9cutif et le conseil territorial. Il est remarqu\u00e9 que
\nSt-Barth, contrairement \u00e0 St-Martin,\u00a0s’est content\u00e9\u00a0au sujet\u00a0m\u00eame de la proposition de loi :\u00a0la question fiscale.<\/p>\n
– un d\u00e9bat sur les amendements \u00e0 caract\u00e8re environnementaux et le fait de savoir si le Conseil Constitutionnel les consid\u00e8rera ou non comme des cavaliers. Cette question est importante pour le\u00a0fonctionnement des assembl\u00e9es et la\u00a0latitude de manoeuvre en mati\u00e8re de droit d’amendement.<\/p>\n
Le vote sur \u00a0le texte se\u00a0d\u00e9compose comme suit :<\/p>\n
Sur 339 votants, 210 se sont exprim\u00e9s (donc 129 abstentions, notamment celles du groupe socialiste) 188 ont vot\u00e9 pour et 22 contre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Lundi 16 novembre, les s\u00e9nateurs \u00e9taient amen\u00e9s \u00e0 d\u00e9battre, en proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e, sur le temps de d\u00e9bat d’initiative s\u00e9natoriale, de<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[7],"tags":[62,82,113,295,120],"class_list":["post-625","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-divers","tag-dotation-globale-de-compensation","tag-fiscalite","tag-relations-avec-letat","tag-saint-martin","tag-senat"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/625","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=625"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/625\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=625"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=625"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=625"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"\"](\"http:\/\/benoitchauvin.cap21.net\/images\/logo_Senat.gif\"){kind=logo}
<\/p>\n