{"id":446,"date":"2007-11-20T00:00:00","date_gmt":"1969-12-31T21:59:59","guid":{"rendered":"http:\/\/cap21-antilles.over-blog.com\/article-7261856-6.html"},"modified":"2007-11-20T00:00:00","modified_gmt":"1969-12-31T21:59:59","slug":"pedmaparticipationdecap21al%c2%92enquetepublique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/pedmaparticipationdecap21al%c2%92enquetepublique\/","title":{"rendered":"PEDMA : participation de Cap21 \u00e0 l\u0092enqu\u00eate publique"},"content":{"rendered":"<p><em>Voici le texte que nous avons adress&eacute; au commissaire enqu&ecirc;teur M.Val&egrave;re MONTOUT, concernant l&rsquo;enqu&ecirc;te publique sur le PEDMA de la Guadeloupe : <br \/><\/em><br \/>Cap21 est le parti politique de Corinne Lepage, tr&egrave;s orient&eacute; sur les questions d&rsquo;environnement, dont nous sommes convaincus que ce sera en Outre-Mer et sp&eacute;cifiquement en Guadeloupe la clef de notre avenir. <br \/>Nous avons d&eacute;j&agrave; particip&eacute; &agrave; l&rsquo;enqu&ecirc;te sur le CSDU de Sainte-Rose, sur la station d&rsquo;&eacute;puration de Saint-Barth&eacute;lemy, nous avons relay&eacute; la question des d&eacute;chets pendant la campagne l&eacute;gislative du printemps dernier. <br \/>Voil&agrave; pourquoi nous avons tenu &agrave; participer &agrave; l&rsquo;enqu&ecirc;te publique sur le PEDMA en cours, qui est &agrave; nos yeux la clef de la bonne gestion des d&eacute;chets sur notre archipel. <\/p>\n<p>Globalement, sur le plan technique, nous n&rsquo;avons pas grand chose &agrave; reprocher au plan propos&eacute;, et ce d&rsquo;autant plus qu&rsquo;<strong>il proc&egrave;de plus &agrave; un inventaire des solutions envisageables que ne propose des choix r&eacute;els.<\/strong> En effet, toutes les solutions sont abord&eacute;es : valorisation mati&egrave;re, valorisation thermique, mise en d&eacute;charge,&hellip; avec les volumes possibles pour chaque fili&egrave;re. L&rsquo;ennui dans ce cas est le manque de visibilit&eacute; du plan, le manque d&rsquo;orientation. Quelle fili&egrave;re sera privil&eacute;gi&eacute;e ? comment le PEDMA pourra-t-il servir de cadre directif, &agrave; d&eacute;faut d&rsquo;&ecirc;tre contraignant, pour les collectivit&eacute;s concern&eacute;es ? Autrement dit, comment emp&ecirc;cher que l&rsquo;incin&eacute;rateur &ndash;pr&eacute;vu de tr&egrave;s petite taille pour le moment- ne devienne la principale fili&egrave;re de &laquo; traitement &raquo;, rendant du m&ecirc;me coup non rentables les autres fili&egrave;res de valorisation ? <\/p>\n<p><strong>Cap21 est satisfait, et nous l&rsquo;avons dit explicitement dans les medias, que le plan fasse la part belle au recyclage et &agrave; la valorisation mati&egrave;re ou biologique. Ce sont les fili&egrave;res qui s&rsquo;inscrivent dans une logique de d&eacute;veloppement durable et qui sont cr&eacute;atrices d&rsquo;emplois. <\/p>\n<p><\/strong>C&rsquo;est pour nous la seule voie de traitement qui garantisse une revalorisation intelligente, qui cr&eacute;e un maximum d&rsquo;emplois, qui permette un traitement d&eacute;centralis&eacute;, donc diminuant le co&ucirc;t et les nuisances li&eacute;s au transport, et qui surtout responsabilise un maximum les citoyens et leurs &eacute;lus. <br \/>Ce sont ces solutions qui auraient d&ucirc; &ecirc;tre d&eacute;velopp&eacute;es depuis longtemps, au moins depuis le PEDMA de 1997, et qui ne l&rsquo;ont jamais &eacute;t&eacute; faute de volont&eacute; et de coordination politiques. En aurons-nous davantage dans le cadre du nouveau PEDMA ? rien n&rsquo;est moins s&ucirc;r. <\/p>\n<p><strong>Cela &eacute;tant dit, nous d&eacute;plorons et nous sommes inquiets que le PEDMA cr&eacute;e en m&ecirc;me temps les conditions de mise en place d&rsquo;un premier incin&eacute;rateur dans notre d&eacute;partement.<\/strong> <\/p>\n<p>Nous sommes tout d&rsquo;abord inquiets car cela nous semble <strong>la pire des solutions sur les plans technique et sanitaire.<\/strong> <br \/>L&rsquo;incin&eacute;ration g&eacute;n&egrave;re des rejets toxiques dans l&rsquo;atmosph&egrave;re (dioxines, m&eacute;taux lourds,&hellip;) notamment des produits canc&eacute;rig&egrave;nes.<br \/>L&rsquo;incin&eacute;ration g&eacute;n&egrave;re des d&eacute;chets solides qui ne peuvent qu&rsquo;en faible partie &ecirc;tre r&eacute;utilis&eacute;s (m&acirc;chefers, &agrave; condition de disposer de la demande correspondante) et qui de toute fa&ccedil;on ne peuvent &ecirc;tre stock&eacute;s qu&rsquo;en CSDU de classe I ou enterr&eacute;s en Europe (pour les REFIOM). <br \/>Voil&agrave; pourquoi nous sommes oppos&eacute;s &agrave; la cr&eacute;ation d&rsquo;un incin&eacute;rateur en Guadeloupe, quel qu&rsquo;en soit le volume, et donc son inscription au sein du PEDMA. <\/p>\n<p>Par ailleurs, <strong>annoncer d&egrave;s maintenant la cr&eacute;ation d&rsquo;un incin&eacute;rateur va aboutir &agrave; tuer dans l&rsquo;&oelig;uf l&rsquo;ensemble des autres fili&egrave;res. <\/strong><\/p>\n<p>En effet, une fois l&rsquo;incin&eacute;rateur cr&eacute;&eacute;, il sera d&rsquo;un point de vue &eacute;conomique n&eacute;cessaire de l&rsquo;alimenter &agrave; son maximum. Comme par ailleurs il est peu probable que, lorsque les &eacute;tudes de dimensionnement de l&rsquo;incin&eacute;rateur seront lanc&eacute;es, toutes les communes aient atteint leur niveau maximal de traitement par les fili&egrave;res durables, l&rsquo;incin&eacute;rateur sera probablement dimensionn&eacute; pour 150 000 &agrave; 200 000 tonnes, plut&ocirc;t que pour les 70 000 tonnes pr&eacute;vues. Ce seront donc autant de d&eacute;chets qui seront soustraits des fili&egrave;res de traitement m&eacute;cano-biologiques. <\/p>\n<p>De plus, sachant qu&rsquo;un incin&eacute;rateur, qui pour la plupart des communes sera situ&eacute; loin de chez elles, sera pr&eacute;vu, un grand nombre de communes risque de ne pas jouer le jeu d&rsquo;investir dans des fili&egrave;res durables. Cela ralentira de fait la mise en place desdites fili&egrave;res. <\/p>\n<p>Aussi, s&rsquo;il fallait co&ucirc;te que co&ucirc;te cr&eacute;er un incin&eacute;rateur, il serait pr&eacute;f&eacute;rable de ne pas l&rsquo;inscrire dans le PEDMA en cours mais lors de la r&eacute;vision suivante. <\/p>\n<p>Enfin, <strong>concernant les centres de stockage de d&eacute;chets ultimes, nous regrettons et d&eacute;non&ccedil;ons le manque d&rsquo;ambition du PEDMA qui nous est propos&eacute;. En effet, aucune date pr&eacute;cise ni aucun site de recherche n&rsquo;est inscrit noir sur blanc pour y cr&eacute;er un nouveau CSDU, ailleurs que celui de Sainte-Rose.<\/strong> Or nous plaidons depuis des mois pour la cr&eacute;ation d&rsquo;au moins 3 centres de stockage de d&eacute;chets &laquo; ultimes &raquo;, au risque sinon d&rsquo;aboutir &agrave; une saturation pr&eacute;coce du site de Sainte-Rose, donc de nous retrouver au pied du mur dans 4-5 ans seulement. <\/p>\n<p>En conclusion, nous trouvons que ce PEDMA est n&eacute;cessaire, utile dans la mesure o&ugrave; il dresse un &eacute;tat des lieux &ndash; quoique peu &eacute;loquent- de la situation des d&eacute;chets en Guadeloupe, int&eacute;ressant car il dresse des perspectives encourageantes pour les fili&egrave;res de traitement durables des d&eacute;chets. <br \/>Cependant, il manque d&rsquo;ambition car ne dresse pas de lignes directrices claires, laissant &agrave; chacun ensuite la libert&eacute; de l&rsquo;interpr&eacute;ter &agrave; son avantage. On dirait qu&rsquo;il est &agrave; l&rsquo;image de ce que sont les &eacute;lus qui l&rsquo;ont engag&eacute; : tous les points de vue sont retenus pour ne froisser personne, mais du coup il est fort probable qu&rsquo;aucun consensus ne se d&eacute;gage et que rien ne soit fait rapidement. <\/p>\n<p><strong>C&rsquo;est pourquoi nous r&eacute;it&eacute;rons notre refus du PEDMA dans l&rsquo;&eacute;tat actuel, nous demandons l&rsquo;annulation de tout ce qui concerne le sc&eacute;nario incin&eacute;ration et nous demandons que des engagements pr&eacute;cis soient pris concernant la mise en place de 3 CSDU.<\/strong>\t\t\t<\/p>\n<div class=\"clear center\"><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Voici le texte que nous avons adress&eacute; au commissaire enqu&ecirc;teur M.Val&egrave;re MONTOUT, concernant l&rsquo;enqu&ecirc;te publique sur le PEDMA de la<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"close","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-446","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/446","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=446"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/446\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=446"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=446"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=446"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}