{"id":1104,"date":"2008-11-22T00:00:00","date_gmt":"1969-12-31T21:59:59","guid":{"rendered":"http:\/\/cap21-antilles.over-blog.com\/article-25036994-6.html"},"modified":"2017-04-03T20:50:09","modified_gmt":"2017-04-03T20:50:09","slug":"ledeputedesaint-barthensuspens","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/ledeputedesaint-barthensuspens\/","title":{"rendered":"Le d\u00e9put\u00e9 de Saint-Barth en suspens"},"content":{"rendered":"

Chers lecteurs,<\/span><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

c’est avec un peu trop d’anticipation que j’annoncais sur ce blog mercredi soir ma satisfaction de voir adopt\u00e9 par l’assembl\u00e9e nationale le principe d’un d\u00e9put\u00e9 pour St\u00a0Martin et d’un second pour St Barth\u00e9lemy, le principal amendement s’y opposant (amdt n\u00b010) ayant \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 avant le d\u00e9but de la s\u00e9ance.<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

C’\u00e9tait sans compter sur un de ces rebondissements dont le Parlement est friand<\/strong><\/p>\n

:<\/strong><\/span><\/span> l’amendement n\u00b07<\/strong><\/span><\/span><\/a> !
\n<\/strong><\/span><\/span><\/p>\n

Ce dernier, pr\u00e9sent\u00e9 au nom de la commission des lois par Charles de la Verpilli\u00e8re (UMP),\u00a0proposait ni plus ni moins que supprimer la fin de la phrase\u00a0 apr\u00e8s le mot d\u00e9partement : \u00ab\u00a0Le nombre de d\u00e9put\u00e9s ne peut \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 deux pour chaque d\u00e9partement et \u00e0 un\u00a0pour chaque collectivit\u00e9 d\u2019outre-mer r\u00e9gie par l\u2019article 74 de la Constitution et la Nouvelle-Cal\u00e9donie.<\/span>\u00ab\u00a0<\/span><\/span> Cet amendement a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par l’Assembl\u00e9e, malgr\u00e9 l’avis n\u00e9gatif du gouvernement d\u00e9fendu par Alain Marleix.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dor\u00e9navant, rien n’est plus pr\u00e9cis\u00e9 dans la loi d’habilitation pour les\u00a0collectivit\u00e9s relevant de l’article 74, ni pour la Nouvelle-Cal\u00e9donie. Si je ne me trompe, vu que les articles concernant ces d\u00e9put\u00e9s dans la loi organique de f\u00e9vrier 2007 n’ont pas \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9s,\u00a0le gouvernement peut toujours d\u00e9cider de proposer un d\u00e9put\u00e9 pour chaque \u00eele. N\u00e9anmoins, compte-tenu de la teneur extr\u00eamement pr\u00e9cise des d\u00e9bats, du fait que la gauche aussi avait d\u00e9pos\u00e9 un amendement allant dans le sens du rejet d’un d\u00e9put\u00e9 pour chaque \u00eele (amendement n\u00b040), que donc l’assembl\u00e9e nationale est\u00a0tr\u00e8s majoritairement oppos\u00e9e \u00e0 ce principe, je vois mal comment la\u00a0commission\u00a0Marleix pourrait, sans passer en force, pr\u00e9senter\u00a0un d\u00e9put\u00e9 pour St Martin et un autre pour St Barth\u00e9lemy.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Concernant\u00a0le passage au s\u00e9nat, un\u00a0amendement sera peut-\u00eatre d\u00e9pos\u00e9\u00a0en ce sens, mais pour ne pas\u00a0cr\u00e9er d’incident entre les deux chambres il est tr\u00e8s probable que le S\u00e9nat respecte le \u00ab\u00a0pincipe r\u00e9publicain\u00a0\u00bb selon lequel chaque chambre n’interf\u00e8re pas dans
\nl’organisation de l’autre.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Reste maintenant au gouvernement la libert\u00e9 de choisir entre deux solutions :<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– conserver la configuration actuelle, avec St Martin et St Barth\u00e9lemy rattach\u00e9s \u00e0 la 4\u00e8me circonscription de Guadeloupe<\/strong>. On voit combien cette configuration nous a permis dans le cas pr\u00e9sent \u00e0 notre d\u00e9put\u00e9 de d\u00e9fendre nos int\u00e9r\u00eats, malgr\u00e9 ses engagements\u00a0pris pendant la campagne l\u00e9gislative.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– cr\u00e9er une circonscription sp\u00e9cifique pour St Martin et St Barth\u00e9lemy r\u00e9unies.<\/strong><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je pense que l’on va s’orienter vers\u00a0cette derni\u00e8re solution, pour de\u00a0multiples raisons, dont notamment\u00a0:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– des raisons \u00e9lectorales : le gouvernement ‘UMP ne se privera\u00a0pas encore d’un d\u00e9put\u00e9 suppl\u00e9mentaire, m\u00eame si c’est la majorit\u00e9 UMP elle-m\u00eame qui vient de se supprimer un si\u00e8ge qui lui \u00e9tait quasiment acquis.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– des raisons politiques telles que le fait de repr\u00e9senter par un d\u00e9put\u00e9\u00a0sp\u00e9cifique deux collectivit\u00e9s ayant un statut diff\u00e9rent de la Guadeloupe.
\n<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bon, maintenant les d\u00e9s sont jet\u00e9s, reste \u00e0 voir ce que donnera la suite du d\u00e9bat au s\u00e9nat et quelles d\u00e9cisions prendra la commission Marleix.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Voici pour finir ce post le d\u00e9bat en s\u00e9ance publique concernant l’amendement n\u00b07 :<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

M. le pr\u00e9sident.<\/strong> Je suis\u00a0saisi d’un amendement n\u00b0\u00a07.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La parole est \u00e0 M.\u00a0le rapporteur.<\/span><\/span><\/p>\n

<\/a>M.\u00a0Charles de La Verpilli\u00e8re<\/span><\/span><\/a>,<\/span><\/span><\/strong> rapporteur<\/em>. L\u2019amendement n\u00b0\u00a07 tend \u00e0 supprimer, dans le\u00a0huiti\u00e8me alin\u00e9a de l\u2019article\u00a02, la disposition pr\u00e9voyant qu\u2019il y ait au minimum un d\u00e9put\u00e9 dans chaque collectivit\u00e9 d\u2019outre-mer et en Nouvelle-Cal\u00e9donie.<\/span><\/span><\/p>\n

Si la commission a adopt\u00e9 cet amendement, c\u2019est qu\u2019elle envisageait \u00e0 l\u2019origine de faire figurer le nombre des d\u00e9put\u00e9s des collectivit\u00e9s d\u2019outre-mer dans la loi organique, o\u00f9 ne figure plus en d\u00e9finitive que le nombre total de d\u00e9put\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire 577.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais cet amendement a une autre justification. Il permet de r\u00e9pondre \u00e0 la pr\u00e9occupation exprim\u00e9e par\u00a0plusieurs orateurs, notamment Patrice Calm\u00e9jane, au sujet de Saint-Martin et Saint-Barth\u00e9l\u00e9my. Ces deux \u00eeles ont respectivement une population de 35\u00a0000\u00a0et 7\u00a0000 habitants, ce qui\u00a0fait que, avec l\u2019application de la r\u00e9partition par tranche, elles ne peuvent avoir un d\u00e9put\u00e9 chacune, sauf \u00e0 adopter la disposition de l\u2019article\u00a02 selon laquelle une collectivit\u00e9 d\u2019outre-mer doit poss\u00e9der au moins un d\u00e9put\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

Or nous pensons que cela ne doit pas \u00eatre le cas pour Saint-Martin et Saint-Barth\u00e9l\u00e9my, dont les populations peuvent \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9es \u2013 comme c\u2019est le cas actuellement, sans qu\u2019elles s\u2019en trouvent mal \u2013 en \u00e9tant int\u00e9gr\u00e9es dans l\u2019une des circonscriptions de la Guadeloupe.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous souhaitons donc supprimer cette disposition, le Gouvernement \u00e9tant libre, s\u2019il le souhaite, de pr\u00e9voir\u00a0un seul si\u00e8ge pour les deux \u00eeles.<\/span><\/span><\/p>\n

Par ailleurs, je tiens \u00e0 faire remarquer que nos r\u00e9ticences ne valent ni pour Saint-Pierre-et-Miquelon ni pour Wallis-et-Futuna, qui sont dans une situation tr\u00e8s diff\u00e9rente. Saint-Pierre-et-Miquelon est une collectivit\u00e9 isol\u00e9e, \u00e0 l\u2019\u00e9cart de tout, et il est indispensable qu\u2019elle ait son d\u00e9put\u00e9, quoi\u00a0qu\u2019il arrive. De la m\u00eame fa\u00e7on, il serait difficile de rattacher, pour l\u2019\u00e9lection des d\u00e9put\u00e9s, le territoire de Wallis-et-Futuna \u00e0 la Nouvelle-Cal\u00e9donie, distante de 2\u00a0100 kilom\u00e8tres.<\/span><\/span><\/p>\n

M.\u00a0le pr\u00e9sident.<\/strong> La parole est \u00e0 M.\u00a0le pr\u00e9sident de la commission.<\/span><\/span><\/p>\n

<\/a>M.\u00a0Jean-Luc Warsmann<\/span><\/span><\/a>,<\/span><\/span><\/strong> pr\u00e9sident de la commission des lois.<\/em> Je partage l\u2019avis du rapporteur et suis d\u2019accord sur le choix laiss\u00e9 au Gouvernement concernant la meilleure solution pour Saint-Martin et Saint-Barth\u00e9l\u00e9my.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous ne devons pas poser pour principe qu\u2019\u00e0 une collectivit\u00e9 corresponde syst\u00e9matiquement un d\u00e9put\u00e9. Les\u00a0d\u00e9put\u00e9s ne sont pas l\u00e0 pour repr\u00e9senter les collectivit\u00e9s, c\u2019est le r\u00f4le du S\u00e9nat. Les d\u00e9put\u00e9s sont d\u2019abord l\u00e0 pour repr\u00e9senter la population.<\/span><\/span><\/p>\n

M.\u00a0Bruno Le\u00a0Roux<\/span><\/span><\/a>.<\/span><\/span><\/strong> Tr\u00e8s bien\u00a0!<\/span><\/span><\/p>\n

M.\u00a0Jean-Luc\u00a0Warsmann<\/span><\/span><\/a>,<\/span><\/span><\/strong> pr\u00e9sident de la commission des lois.<\/em> Je souhaite donc que l\u2019on vote cet amendement et que le message adress\u00e9 au Gouvernement soit clair\u00a0: soit il conserve le d\u00e9coupage actuel, soit il institue un seul si\u00e8ge pour les deux \u00eeles. La sagesse r\u00e9side dans l\u2019une de ces deux solutions, certainement pas dans le fait d\u2019introduire dans notre droit le principe \u00ab\u00a0une collectivit\u00e9, un d\u00e9put\u00e9\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

M.\u00a0Pascal Cl\u00e9ment<\/span><\/span><\/a><\/strong> et M.\u00a0Alain Gest<\/a>.<\/strong> Tr\u00e8s bien\u00a0!<\/span><\/span><\/p>\n

M.\u00a0le pr\u00e9sident.<\/strong> La parole est \u00e0 M.\u00a0le secr\u00e9taire d’\u00c9tat.<\/span><\/span><\/p>\n

M.\u00a0Alain Marleix,<\/strong> secr\u00e9taire d’\u00c9tat.<\/em> La Constitution limite d\u00e9sormais \u00e0 577 le nombre de d\u00e9put\u00e9s si\u00e9geant \u00e0 l\u2019Assembl\u00e9e nationale. Lorsque vous avez adopt\u00e9 l\u2019amendement du pr\u00e9sident de votre commission \u00e9tablissant ce chiffre, vous avez d\u00e9cid\u00e9 que les si\u00e8ges de d\u00e9put\u00e9s qui seraient\u00a0cr\u00e9\u00e9s pour la repr\u00e9sentation des Fran\u00e7ais hors de France ne viendraient pas accro\u00eetre le nombre total de si\u00e8ges de votre assembl\u00e9e, et vous avez entendu revenir sur la d\u00e9cision de cr\u00e9er deux si\u00e8ges de d\u00e9put\u00e9s pour les collectivit\u00e9s de Saint-Martin et Saint-Barth\u00e9l\u00e9my.<\/span><\/span><\/p>\n

M.\u00a0Jean-Luc Warsmann<\/span><\/span><\/a>,<\/span><\/span><\/strong> pr\u00e9sident de la commission des lois.<\/em> Absolument\u00a0!<\/span><\/span><\/p>\n

M.\u00a0Alain Marleix,<\/strong> secr\u00e9taire d’\u00c9tat.<\/em> Ces deux si\u00e8ges ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s par la loi organique du 21\u00a0f\u00e9vrier 2007 portant dispositions statutaires et institutionnelles relatives \u00e0 l\u2019outre-mer, qui a \u00e9rig\u00e9 les deux \u00eeles en collectivit\u00e9s d\u2019outre-mer distinctes de la Guadeloupe. La mise en place de ces deux collectivit\u00e9s, vieille revendication de la population, est aujourd\u2019hui engag\u00e9e, et elles viennent d\u2019\u00e9lire \u00e0 ce titre un s\u00e9nateur. En revanche, l\u2019\u00e9lection de leur d\u00e9put\u00e9 a \u00e9t\u00e9 report\u00e9e apr\u00e8s le prochain renouvellement g\u00e9n\u00e9ral de votre assembl\u00e9e. Nous nous trouvons ainsi dans la situation particuli\u00e8re de collectivit\u00e9s devant \u00e9lire chacune un d\u00e9put\u00e9, mais dont le si\u00e8ge\u00a0n\u2019est pas pourvu.<\/span><\/span><\/p>\n

Si nous avons maintenu dans le projet de loi qui vous est propos\u00e9 la r\u00e8gle d\u2019au moins un d\u00e9put\u00e9 par\u00a0collectivit\u00e9 d\u2019outre-mer, c\u2019est pour respecter la d\u00e9cision que l\u2019Assembl\u00e9e nationale et le S\u00e9nat ont prise en 2007, \u00e0 la quasi-unanimit\u00e9. En effet, la disposition pr\u00e9voyant qu\u2019un d\u00e9put\u00e9 \u00e0\u00a0l’Assembl\u00e9e nationale est \u00e9lu dans chacune de ces deux collectivit\u00e9s ne figurait pas dans le projet de loi organique que vous avait alors soumis le Gouvernement. Le ministre de l\u2019outre-mer,\u00a0M.\u00a0Fran\u00e7ois Baroin, avait alors indiqu\u00e9 qu\u2019il appartenait \u00e0 chacune des chambres du Parlement de d\u00e9finir pour elle-m\u00eame les modalit\u00e9s de la repr\u00e9sentation de ces nouvelles collectivit\u00e9s territoriales. C\u2019est donc au S\u00e9nat que l\u2019on doit leur si\u00e8ge de s\u00e9nateur, et \u00e0 votre assembl\u00e9e quasi-unanime que l\u2019on doit leur si\u00e8ge de d\u00e9put\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e8s lors que les nouvelles collectivit\u00e9s \u00e9taient cr\u00e9\u00e9es, l\u2019attribution d\u2019un s\u00e9nateur pour chacune d\u2019elles\u00a0allait de soi, puisque le S\u00e9nat repr\u00e9sente plus particuli\u00e8rement les collectivit\u00e9s territoriales. S\u2019agissant de l’Assembl\u00e9e nationale, dont chaque membre repr\u00e9sente la nation tout enti\u00e8re, la\u00a0question pouvait se poser\u00a0: les sp\u00e9cificit\u00e9s des collectivit\u00e9s d\u2019outre-mer r\u00e9gies par l\u2019article\u00a074 de la Constitution justifiaient-elles par principe l\u2019attribution d\u2019un si\u00e8ge de d\u00e9put\u00e9 \u00e0 chaque collectivit\u00e9, sans consid\u00e9ration de l\u2019importance de leur population ou de leur proximit\u00e9 avec d\u2019autres parties du territoire national\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

Fid\u00e8le \u00e0 l\u2019esprit qui animait alors le Gouvernement, et m\u2019exprimant en accord avec mon coll\u00e8gue Yves J\u00e9go, secr\u00e9taire d\u2019\u00c9tat charg\u00e9 de l\u2019outre-mer, je ne peux donner un avis favorable \u00e0 cet amendement. C\u2019est aux d\u00e9put\u00e9s d\u2019en d\u00e9cider.<\/span><\/span><\/p>\n

(L’amendement n\u00b0\u00a07 est adopt\u00e9.)<\/span><\/span><\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Chers lecteurs, \u00a0 c’est avec un peu trop d’anticipation que j’annoncais sur ce blog mercredi soir ma satisfaction de voir<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[11,134,185],"tags":[57,95,289],"class_list":["post-1104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-legislatives-2","category-redecoupage","category-st-martin-et-st-barthelemy","tag-depute","tag-legislatives","tag-redecoupage-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1104"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1104\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1826,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1104\/revisions\/1826"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.benoitchauvin.fr\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}